Algunos amigos se intrigan de cómo hacemos (mi esposo, mi hija y yo), para viajar tanto, pues no somos una familia adinerada; sin embargo, en los últimos 5 años hemos hecho uno o dos viajes al extranjero, uno a la playa, uno a la Ciudad de México, y otro más a algún sitio cercano, por año.

En pareja hemos encontrado una fórmula que nos ha resultado bastante bien: ambos trabajamos, así que yo pago el transporte (avión, autobús, gasolina y casetas, depende del viaje) y las entradas a espectáculos, museos, etc; mientras que mi esposo paga el hospedaje y las comidas. Regalitos, recuerdos, antojos y demás, así como lo que pide mi hija, nos lo vamos repartiendo.

Nuestros conocidos no viajan tanto como nosotros, pero sí tienen un ritmo diferente de vida. ¿A qué me refiero? Para hacerlo más claro, pondré un ejemplo:

Una pareja de conocidos con tres hijos, les he preguntado y gastan aproximadamente en una semana:

Una comida familiar fuera de casa: 0.00
Una parranda por pareja; 0.00

Cigarros de dos 0.00
Gastos de almuerzos en escuelas: 0.00

Guardería del hijo pequeño: 0.00

Almuerzos fuera de los dos: 0.00

Otros gustos y gastos: ,000.00

Celular de cuatro: 0.00

Nos da un total de: ,100.00

Nosotros (dos adultos y una niña) gastamos aproximadamente en una semana:

Una comida familiar fuera de casa: 0.00
No tomamos ni fumamos ninguno de los dos, preferimos viajar.

Mi hija lleva de casa parte de su almuerzo, pues así lo prefiere: .00

Almuerzos fuera (trabajo en oficina propia, así que llevo de casa algo para almorzar): 0.00

Otros gustos y gastos (no somos ostentosos): 0.00

Celular de dos: 0.00

Nos da un total de: ,400.00

La diferenta entre nuestros gastos y la otra familia es de unos ,700.00 a la semana, que al mes son ,800.00.

Creo que la clave del porque podemos viajar más que otros, es porque sólo tenemos una hija, ambos trabajamos, además de que no tenemos vicios, que es algo en que la gente gasta mucho casi sin darse cuenta.

En otro ocasión, les contaré a cuánto te puede costar un viaje.

Las ciudades grandes suelen tener mucho entretenimiento, y el Distrito Federal (Ciudad de México) no es la excepción, siempre encontrarás algo interesante por hacer y por visitar.

Cuenta con innumerables teatros y centros nocturnos, pero en esta ocasión me referiré sólo a algunos sitios que podrás visitar con niños.

El Castillo de Chapultepec, es además el Museo Nacional de Historia. Cuenta con una maravillosa vista de la ciudad, además se pueden visitar las habitaciones que solían usar Maximiliano, Carlota y Porfirio Días. Si tu hijo ya está en edad escolar, les resulta atractivo poder ver elemento importantes de la historia de nuestro país, como los son las banderas y estandartes, objetos que pertenecieron a personajes importantes y el lugar donde se lanzó el niño héroe envuelto en la bandera. En familia lo visitamos en febrero de este año (2008) y fue un enorme orgullo ver que lo tienen en muy buenas condiciones. Lamentablemente no cuenta con una buena cafetería, así que procura llevar agua y algo para comer, pues la jornada de visita puede ser de varias horas. www.mnh.inah.gob.mx

El Tempo Mayor. Una zona arqueológica maravillosa que está rodeada por edificios. Puedes caminar por los pasillos y andamios que se han colocado exprofeso para los visitantes. Vale la pena hablar un poco del tema con los niños antes de visitarlo así lo apreciarán mejor. También se puede visitar el Museo del Templo Mayor, un edificio de varios pisos (4 ó 5) donde se exponen infinidad de piezas, ofrendas, esculturas y relieves, encontradas no sólo en esta área de la llamada Tenochtitlan, sino en algunas otras del país. www.templomayor.inah.gob.mx

Tip: Las entradas son muy económicas, pero los domingos es gratuita en ambos sitios. Además, es muy fácil llegar en el metro. Si te organizas bien, hasta puedes visitar ambos sitios el mismo día.

Tras casi 200 años resistiendo la fuerza del Mar del Norte, el faro de Bell Rock es el más antiguo de los construidos mar adentro que aún sigue en pie. Situado a unos 18km de la costa este de Escocia, es considerado una obra maestra de la ingeniería del siglo XIX, una torre de 35 metros de altura de piedra blanca, que parece salir de la nada en medio del Mar del Norte. Su construcción fue larga y difícil, ya que el oleaje y las tormentas sólo permitían trabajar unos pocos meses al año y las mareas reducían las jornadas de trabajo a solo un par de horas, la horas de marea baja en las que la roca no permanecía sumergida bajo las aguas.

La roca había constituido desde hacía siglos un peligro para la navegación, según cuenta la tradición que da nombre a la roca, durante el siglo XIV el Abad de la cercana Abadía de Arbroath mandó colocar una campana (bell en inglés) en ella, con el fin de prevenir a los barcos del peligro al que se aproximaban. Pese al esfuerzo que supuso colocar allí la campana parece ser que un pirata holandés la robó en menos de un año.

A principios del siglo XIX se estima que la roca era responsable de unos 6 naufragios cada invierno. En marea alta la roca permanecía a unos 3.5 metros bajo las aguas. Con el mar en calma y con una altura moderada de la marea la roca no era fácil detectar por lo que más de un barco había acabado chocando contra ella. Conscientes del peligro que suponía la roca Joseph Brodie, capitán de la Royal Navy, y Joseph Couper de Leith propusieron la construcción de un faro de hierro fundido colocado sobre cuatro pilares en la roca. Pese a que su propuesta fue rechazada, ellos mismos costearon la construcción de varios faros de madera sobre la roca, lo intentaron tres veces, pero cada vez el viento y olas los acababan destruyendo.

Al mismo tiempo el ingeniero escocés Robert Stevenson que trabajaba para el Northern Ligthouse Board) tras su primera visita a la roca había señalado a sus superiores la necesidad de construir un faro en un lugar tan peligroso. Tras evaluar la idea de levantar un faro de hierro sobre nueve pilares, similar al de Brodie y Couper, su propuesta final consistió en un faro de piedra.

Stevenson se inspiró en el faro de Eddystone también situado mar adentro en la costa de Cornwall. El faro construido 50 años antes por John Smeaton, era considerado una obra maestra, no en vano, era la única construcción realizada mar a dentro que había sido capaz de resistir por un tiempo considerable las constantes embestidas del mar.

Sin embargo Stevenson, tenía que hacer frente a otros problemas que Smeaton no. El más importante es que la roca de Eddystone no estaba casi nunca cubierta por las aguas, ni siquiera durante la marea alta, mientras que la Bell Rock, estaba sumergida dos veces al día, a veces hasta casi 5 metros lo que sólo permitía trabajar en la roca una media de sólo 2 horas cada marea baja.

Los costes y las dificultades de construir un faro en una roca habían aparcado el proyecto, que no se rescató hasta que el barco de guerra HMS York naufragó a causa de la roca en 1804 perdiendo la vida toda su tripulación, 491 personas. Esta tragedia convenció a los miembros del NLB que no podían retrasar más la obra y decidieron asignarle el encargo a John Rennie, el ingeniero más brillante de la época, pese a que jamás había construido un faro, Stevenson sería el ingeniero a pie de obra.

Rennie y Stevenson estaban de acuerdo en que el faro de Eddystone era el modelo a seguir si bien Stevenson era más partidario de añadir cambios para adaptar el diseño a Bell Rock. Una de las modificaciones más importantes fue el ángulo respecto a la roca que tendría que tener la base del faro. Se barajaron varias opciones y finalmente el faro que se construyó acabó teniendo una base mucho más amplia que los diseños preliminares, la teoría detrás de este cambió era que la fuerza de las olas sería más fácil de desviar si las paredes del faro iban ganando inclinación poco a poco que si lo hacían de manera más brusca. De esta manera la base sería de 12.8m de diámetro y la última planta de sólo 4.11.

Con el proyecto aprobado la construcción del faro comenzó en 1807, Stevenson contrató a 60 hombres, incluido un herrero para afilar a pide obra los picos que serían usados para cavar los cimientos y no perder tiempo, Stevenson descartó el uso de pólvora por miedo a dañar la roca. La construcción no era fácil y como hemos dicho, sólo podía llevarse a cabo los meses de verano en los cuales el mar estaba más calmado. Durante este primer año se excavó la base circular del faro en la roca.

La primera tarea de cada turno consistía en retirar el agua con que la anterior marea había llenado el agujero, lo cual ya suponía en sí mismo la pérdida de media hora de trabajo. Pese a estos problemas y a los pocos días hábiles, los trabajadores además rechazaron trabajar en domingo. Así que los trabajadores tenían que permanecer gran parte del día ociosos en un barco amarrado a una milla de la roca.

Mientras se excavaban los cimientos se empezó a construir una caseta de tres plantas sobre unos puntales, de manera que los trabajadores tuvieran un lugar donde quedarse en la roca y no tener que ir y venir desde el barco base después de cada turno de trabajo. La segunda fue convertir un viejo barco capturado a los prusianos en “faro flotante”, para prevenir los accidentes hasta que el faro de piedra estuviera acabado.

Durante la primavera del 1808 se colocaron los raíles que permitían transportar las piedras desde el punto en que las dejaban los barcos hasta la base del faro. Algunas piedras de los primeros tramos llegaban a pesar casi una tonelada. También continuó la construcción de la torre, de manera que al final de esta temporada se habían conseguido colocar los tres primeros tramos de piedra y el faro ya casi medía 2 metros. De las 256 horas trabajadas durante esta temporada sólo 80 habían podido ser empleadas en la construcción propiamente dicha. Este año sucedió el primer accidente mortal cuando un trabajador cayó inconsciente al mar y murió ahogado.

Al año siguiente, 1809, las obras continuaron, llegando a completar el décimo tramo, lo cual permitía ver con claridad el faro incluso durante la marea alta, durante esta temporada también se pudo completar la caseta, con lo cual los operarios (23 en total) pudieron mudarse a ella. El 22 de Agosto concluyeron las obras por la temporada en curso, para entonces el faro ya se elevaba casi 10 metros sobre la roca y más de 3 metros durante la marea alta.

Con la colocación del tramo 26 se había completado la parte sólida del edificio, hasta entonces los tramos estaban compuestos por piedra arenisca en el interior y un cubrimiento de granito en el exterior, pero a partir de entonces sólo se usaría piedra arenisca y el edificio ya no sería sólido sino que en su hueco se empezaría a construir la escalera de caracol interior y la puerta para entrar. En los dos primeros años de construcción se habían transportado 1,400 toneladas de piedra a la roca, y el diámetro de la torre había ido disminuyendo de los 12.8m iniciales a sólo 6.

En 1810, la tragedia esta vez se cebaría con Stevenson, que vio morir a sus dos hijos gemelos y a su hija Jane, por tos ferina. Sin embargo por lo que a la construcción del faro respecta fue el año más productivo en él que las obras avanzarían a mejor ritmo, las condiciones eran más favorables, por una lado el grosor de los muros se reducía, se había pasado de los 2 metros al inicio de la escalera al sólo 1 cuando esta acabó. La construcción también era más simple y se podían colocar 2 tramos de piedra al día. Durante esta temporada los hombres podían trabajar 9 horas al día. Aunque la altura a la que se realizaban los trabajos se empezaba a convertir en un inconveniente, primero por la peligrosidad de las caídas y por la dificultad de elevar las piedras hasta tan arriba.

En un solo año se pudo construir toda la parte hueca, de abajo a arriba: la escalera de caracol, el almacén de provisiones, el almacén de aceite para la lámpara, la cocina comedor, el dormitorio, la biblioteca y finalmente a sala de la luz y el balcón, en total siete niveles. Y con la parte hueca se colocó la última de sus algo más de 2,500 piedras.

El diseño y la construcción del faro sólo pueden ser descritos como uno de los grandes logros de la ingeniera de su época. Sin embargo todo el mérito de la obra no puede recaer sólo sobre Stevenson o Rennie, como ellos ya reconocieron en su época fue John Smeaton y su faro de Eddystone el que merece el mérito por las técnicas de construcción ideadas.

Si el faro se hubiera construido en tierra firme la obra obviamente hubiera sido mucho más fácil de realizar. Además las condiciones extremas que debía soportar el faro, hacía que no se pudiera confiar sólo en la gravedad y el mortero para que unas piedras se mantuvieran sobre las otras. De esta manera, las piedras eran talladas con precisión de manera que encajaran unas con otras de manera similar a un puzle, además cada una de ellas tenía dos orificios circulares de unos 5cm de diámetro que las atravesaban. A lo largo de ellos se introducían una especie de clavijas de madera que los atravesaban permitiendo asegurar un tramo de piedras sobre el anterior, estas clavijas (llamadas trenails) se fijaban con fuerza mediante cuñas.

Por si fuera poco, con el fin de evitar que un tramo de piedras se moviera horizontalmente respecto al de abajo, se colocaban piedras areniscas de forma cúbica, varias por nivel, que penetraban unos 15cm en el tramo inferior y otros 15 en el superior. A partir del tramo 39 de piedras, donde empezaban las habitaciones del faro y donde el impacto de las olas ya era mucho menor, en vez de utilizar estas técnicas para asegurar un tramo al de abajo se optó porque la parte superior de las piedras no fueran plana sino que tuviera partes salientes que encajaban en los surcos de la piedra superior.

El esfuerzo de tantas personas no fue en balde, tras casi 4 años de trabajo, el 1 de Febrero de 1811, la luz se encendió por primera vez, desde entonces ningún barco ha vuelto a naufragar por culpa de la Roca de la Campana.

PS: El faro de Eddystone que fue usado como modelo no aguantó tanto tiempo como el de Bell Rock, sólo 121 años, hasta el 1877, cuando la roca en la que estaba emplazado empezó a erosionarse y el faro se balanceaba al recibir el impacto de las olas grandes, lo que obligó a desmantelarlo.

*foto 1: Fotografía actual del faro, casi 200 años después
*foto 2: Sección del faro
*foto 3: Primer tramo completo, se puede contemplar como las piezas encajan a modo de puzle, los pequeños cuadrados, son las piedras areniscas que aseguraban un tramo sobre el inferior, los puntos que hay en todas con piedras son los agujeros para colocar los trenails de madera.
*foto 4: Estado de la obras en Septiembre del 1809, se puede contemplar la grúa usada para levantar las piedras y el puente colgante que comunicaba la caseta de los trabajadores y el faro.
*foto 5: Vista del faro y la caseta a su lado, en Julio del 1810 a escasos meses de su finalización.
*foto 6: Sección del faro en la que se puede ver el cambio de técnica para asegurar un tramo al tramo inferior, de las pequeñas piedras cuadradas al “exin-castillo”

posts relacionados:
- El misterio de las Islas Flannan
- Rockall, la roca en medio del mar

+info:
- BellRock.org.uk web dedicada al faro de Bell Rock de la que he extraído las ilustraciones del post
- Building the Bell Rock Lighthouse by David C. Shallcross
- Bell Rock Lighthouse in en.wikipedia.org
- Who Built the Bell Rock Light House? in bbc.co.uk
- Bell Rock Lighthouse in Northern Lighthouse Board

+fotos actuales:
- Calum57 en flickr.com

videos de youtube.com (gracias a Ark de meneame.net):
- The Bell Rock Lighthouse
- Leaving the Bell Rock Lighthouse

Entre 1764 y 1767 la provincia francesa de Gévaudan vivió aterrorizada por una bestia descomunal. La misteriosa criatura, de aspecto similar a un lobo, atacó y mató a entre 60 y 123 personas llegando a convertirse en una cuestión de estado para Luis XV. Hoy en día aún continúa el debate sobre la verdadera identidad de este animal, del que algunos llegaron a decir que eran tan grande como un caballo y otros pensaron que era mitad hombre, mitad lobo.

El primer ataque que proporcionó una descripción de la criatura sucedió el 1 de Junio de 1764. Una pastora de Langonge vio un animal con apariencia de lobo emerger de entre los árboles del bosque dirigirse hacia ella, aunque los perros huyeron, afortunadamente el rebaño que llevaba alejó a la bestia y pudo salir ilesa. No pasaría ni un mes, cuando el 30 de Junio Jeane Boullet, una joven de 14 años, no correría la misma suerte y se convertiría en la primera víctima mortal de la fiera. En los tres meses siguientes, la Bestia atacó y mató salvajemente a 2 niñas, 2 niños y una mujer. En Invierno, con el animal muy probablemente acuciado por el hambre, el ritmo de las muertes se incrementaron, hasta el punto de que se producían una o dos víctimas por semana.

El método de matar de la criatura era un tanto inusual para un depredador, ya que muy a menudo se centraba en la cabeza de su víctima, no atacando las áreas que otros depredadores suelen atacar como son el cuello o las piernas. Como consecuencia de este modo de atacar, muchas veces la cabeza resultaba aplastada o arrancada del cuerpo, incluso a veces el cuerpo acababa partido en dos. Otra peculiaridad era que parecía atacar más a los seres humanos que a los animales. En varios de los ataques estando en el mismo campo una persona y ganado decidió atacar a la persona. La bestia parecía no tener miedo tampoco hacia los perros o el fuego.

Durante esta época los bosques de Gévaudan acogían una población considerable de lobos, pero los testimonios de los pocos testigos y supervivientes rechazaron su autoría. La bestia era un criatura gigantesca de pelo rojizo con una tamaño mucho mayor que el de un lobo, según algunos tan grande como un caballo. Con rayas negras en los cuartos traseros y una cresta de pelos largos en el lomo. La cola era larga y musculosa, las mandíbulas fuertes con dientes enormes.

Aunque es difícil establecer un número exacto de victimas, las estimaciones basadas en documentos oficiales son de unos 198 ataques, incluyendo 36 heridos y 99 muertos. Otras fuentes amplían esa cifra hasta los 306 ataques: 51 heridos y hasta 123 muertos. Parece ser que la bestia prefería atacar mujeres, especialmente jóvenes, y niños, aunque esta preferencia podría explicarse por el hecho que mujeres y niños eran los que acostumbraban a trabajar en las granjas y además muchas veces lo hacían solos. Los hombres, por el contrario, solían llevar herramientas que podrían haber usado para defenderse y acostumbraban a trabajar en grupos, como así sucedió cuando Jacques Portefaix y seis amigos suyos fueron atacados por la Bestia el 12 de Enero de 1765, gracias a permanecer juntos consiguieron ahuyentarla. Las noticias de esta lucha llegaron hasta el rey Luís XV que les recompensó con 300 libras. El rey entonces encargó la misión de matar a la criatura a Jean Charles Marc Antoine Vaumesle d’Enneval y su hijo Jean Francois, dos cazadores de lobos profesionales.

Los dos cazadores de lobos llegaron a Clermont-Ferrand al mes siguiente, Febrero, trayendo consigo ocho sabuesos entrenados para la caza de lobos. Pese a pasar varios meses cazando lobos por la región, lobos que creían que eran la temida bestia, los ataques continuaban. Para entonces ya eran varios los cazadores que rastreaban la región en busca de la Bestia atraídos por las recompensas para quien capturase al monstruo. Los rastreadores encontraron huellas de tamaño considerable y se calculó que el animal que las hubiera producido debía pesar unos 100kg.

La Bestia se había convertido ya en un problema nacional para un Luis XV que acababa de salir de la Guerra de los Siete Años y envió un cuerpo de dragones de caballería para abatirla al que luego se unirían otros tres más, pero sin resultados tampoco. El asunto traspasó las fronteras y las potencias extranjeras comentaban de manera jocosa la incapacidad del ejército francés de capturar un “simple” lobo en su propio país.

Otra medida un tanto desesperada fue el uso indiscriminado de veneno, que tampoco obtuvo resultados a parte de matar los perros de los cazadores que rastreaban los bosques.

El nerviosismo se apoderó de la población y estallaron disturbios. Se acusó a varios vecinos de ser hombre lobo, otros acusaron a los gitanos, por haber criado una bestia salvaje en su circo que se habría escapado al monte. Desde los púlpitos de las iglesias unos sacerdotes acusaban al Rey y otros veían en la Bestia un castigo enviado por Dios contra la lascividad de sus jóvenes víctimas. En semejante estado de pánico, se llegó a acusar a algún noble que había estado en África de haber cruzado alguna hiena, tigre, león o perro, hasta dar con una bestia asesina e indestructible.

Fue el 19 de Junio del 1767 cuando según unas fuentes un campesino de la región, Jean Chastel, y según otras un cazador profesional enviado por el Rey llamado Francois Antoine abatieron un lobo descomunal, de 80cm de altura, 1.7 m de largo y 60kg de peso. El lobo fue llamado “Le Loup de Chazes” por haber sido cazado cerca de la Abadía de Chazes. Todo el mundo reconoció que se trataba de un ejemplar bastante grande, mucho mayor de los que se podían encontrar en Francia, y se asumió que se trataba de la Bestia. El lobo parece ser que fue disecado según unos y enviado a Versalles donde Antoine fue recibido como un héroe y recibió gran cantidad de dinero y títulos, otros por el contrario indican que sólo fue posible conservar su esqueleto.

De esta manera los ataques parecieron parar durante un breve período de tiempo, aunque el 21 de Diciembre de 1767, la Bestía volvió a atacar, hiriendo de gravedad a dos niños. Docenas más de muertes siguieron estos ataques. Así que las partidas de caza volvieron a los bosques de Gévaudan, acabando esta vez con la vida de otro gran lobo que se dijo que podría ser la pareja del anterior. El esqueleto de este animal se conservó en un museo de París hasta 1830 cuando fue destruido por un incendio. El hecho de que se tratara de una pareja de lobos encaja más con el modo de atacar de los lobos, en manada, pero es contrario a todos los testimonios que sobrevivieron a los ataques que siempre hablaron de un único animal.

Durante la época de los ataques surgieron varias teorías intentando explicar la identidad de la Bestia. Desde aquellos que decían que eran versiones exageradas de ataques de lobos comunes a los que creían que eran hombres-lobo, pasando por aquellos otros que sostenían que la Bestia era un castigo enviado por Dios o tal vez aún peor el mismo Demonio venido del Infierno, incluso hubo quien llamó a la bestia lobo-pantera, devorador de doncellas.

Pese a los elementos más fantásticos de la historia, se acepta como cierto que la Bestia se trataba de una criatura con características poco comunes, motivo por el cuál los supervivientes habrían tenido dificultad en reconocerlo. Que además habría sido capaz de atacar y matar a varias decenas de personas en los bosques de la región. Si bien el hecho que citan algunas fuentes de que algunas de la víctimas presentaran signos evidentes de haber sufrido abusos sexuales antes o después de la muerte, nos indica que una o más personas podrían haberse aprovechado de las circunstancias para dar rienda suelta a sus peores instintos.

Richard H. Thompson en su libro “La caza del lobo en la Francia del Rey Luís XV: La Bestia de Gévaudan” del 1991 admitiría que lobos comunes, eso sí grandes, podrían ser la explicación de los ataques. Si bien es cierto que los lobos suelen evitar el contacto con humanos en situaciones extremas en las que sus presas habituales son escasas si que pueden atacar al ganado. Aunque esto contrastaría con el comportamiento de la Bestia más interesado en los pastores que en su ganado. Algunos expertos afirmarían que los lobos del tiempo de los ataques serían mucho más agresivos que los actuales, de hecho el lobo actual, algo más “timido“, sería el resultado de un proceso de selección natural, que ha hecho que lo más esquivos con los humanos sean los que hayan sobrevivido.

Siguiendo con la teoría que la Bestia sería un lobo, algunos han identificado a partir de las descripciones de los lobos cazados, con una sub-especie de lobo de los Alpes, extinta en el siglo XIX que habría llegado a la región. La falta de presas grandes que estos lobos encontraron en su nuevo entorno les habrían impulsado a alimentarse de humanos.

Otra de las posibilidades que se barajó es que fuese un animal exótico que se hubiera escapado de su cautiverio. En el siglo XVIII ya vivían en cautividad leones, leopardos, tigres, hienas y pumas en Europa, aunque era un “lujo” que sólo los más pudientes podían permitirse. De hecho la descripción más habitual parecía encajar con la de una hiena rayada. Aunque se trata de un animal que puede tener un comportamiento agresivo puntual pero no es plausible que ataque y devore a decenas de personas. Tal vez el animal que más encajaría por comportamiento y aspecto sería algún ejemplar de tigre, aunque si bien es posible se considera poco probable.

Tal vez la explicación más creíble es la de que se tratara de un perro asilvestrado o de un híbrido entre un lobo y un perro de gran tamaño, tal vez de caza o de los que se usaban en peleas. Esta es la teoría defendida por el naturalista Michel Louis en su libro “La Bestia de Gévaudan: La inocencia de los lobos” cuenta con varios puntos a su favor, por un lado los híbridos entre perro y lobo presentan la peculiaridad de no compartir el miedo de sus padres lobos hacía los hombres y en muchos casos se trata de animales mayores que sus padres debido al fenómeno de la hesterosis. Esta teoría tiene otro defensor, Denneval, el mayor experto en la caza del lobo en la Francia del siglo XVIII que además cuenta con la ventaja de ser un testimonio de primera mano.

Existen otras teorías provenientes de la criptozoología , una disciplina que es considerada por muchos como una pseudo-ciencia. Según algunos criptozoologos la Bestia sería en realidad un arenotelicon, animal que aparecía en bestiarios medievales, algo así como la versión europea de la hiena, de hecho se dice que otro arenotelicon fue capturado en los bosques de Sajonia en 1530. Pero incluso desde el punto de vista de los criptozoologos hay elementos que no encajan, como por ejemplo el hecho de lo puntual de su existencia, ya que de haberse tratado de un animal “oculto“ que hubiera llegado hasta el siglo XVIII, como es que no había aparecido por el folclore local antes? A no ser, claro, que la pareja de bestias hubiera sido traída o hubieran llegado provenientes de otro lugar, donde pese a estar “ocultos” si que serían más comunes.

PS: La película “El pacto de los lobos“, esta basado en la historia de esta Bestia, si bien se toma ciertas licencias creativas.

Descubierto en “De feres ferotges” del blog Rastres, vestigis, derelictes

*foto 1: Ilustración de la época del posible aspecto de la Bestia
*foto 2: Ilustración de la época de la Bestia devorando a una mujer
*foto 3: Ilustración de la época de un ataque de la Bestia
*foto 4: El lobo abatido por Francois Antoine, en la corte de Luís XV
*foto 5: Monumento a la Bestia en Gevaurs

posts relacionados:
- El misterio de las islas Flannan

+info:
- Bestia de Gévaudan es es.wikipedia.org
- Beast of Gévaudan in en.wikipedia.org
- The Cryptid Zoo: Beas of Gevaudan by Jamie Hall (punto de vista cripto zoólogo)
- The Beast of Gevaudan en bonjour magazine

Me ha llegado via un comentario de Jeshua del blog Morbitorio, la “feliz” noticia que el hotel Ryugyong, al que en Diciembre pasado dedicamos un post, será terminado.

Se ve que la estructura no estaba tan mal como se decía y más bien era un problema de fondos. Así que finalmente 20 años después la pirámide de Kim Il-Sung podrá ser concluida, Kim Jong-Il llevará a cabo el sueño de su padre. Aunque aún se desconoce a que se será destinado el edificio.

Se ha hecho cargo de las obras el conglomerado de empresas egipcio Orascom cuyos intereses van desde la telefonía móvil, pasando por empresas de tecnologías de la información, construcción y hoteles.

Para saber más: Veinte años después, la “pirámide fantasma” de Pyongyang será terminada en www.elmundo.es

post relacionado:
- El hotel más secreto de Korea

Gracias Jeshua por la noticia!

Si planeas ir a Nueva York por primera vez, seguramente estos datos te servirán. A mi me habría gustado que alguien me los contará, es información que no encontré en ningún lado.

Transporte. No temas al transporte público, está tan bien organizado que resulta muy fácil ir de un lado al otro; ya sea en metro o autobús, las rutas son muy sencillas de entender. En los aeropuertos, museos, hoteles, etc. encontrarás mapas con las rutas.

Metro. El sistema Metro no es como el de la ciudad de México, donde puedes trasbordar líneas por el mismo precio, incluso te puedes regresar si te equivocas, sin salir del túnel y sin pagar nada. En NYC, si te equivocas, debes salir del túnel, atravesar la calle, entrar del otro lado al túnel y comprar otro boleto para regresar. Son pocas las líneas que te permiten el trasborde por el mismo precio. Te recomiendo calcular las vueltas que darás durante tu estancia y comprar varias pasadas, así obtendrás un descuento.

Autobús. Aunque es eficiente, complica un poco al turista pues debes pagar con monedas el precio exacto del boleto, o comprar una tarjeta.
Tip: A la entrada del Metro, sobre las máquinas de venta, tal vez encuentres boletos con pasadas GRATIS. ¿Por qué? La gente que ya se va y le han sobrado viajes en su boletos, los dejan ahí para alguien haga uso de ellos.
Link: www.mta.info

Hombres (y mujeres) de negro. Todos en esa ciudad visten de negro, si deseas no parecer turista te recomiendo que lleves una buena dotación de prendas negras.

Empire State Building. Por razones de seguridad, la entrada al Empire State es un poco “engorrosa”. Lo mejor es ir temprano, para evitar las aglomeraciones y la pérdida de tiempo (que puede ser de más de una hora en la fila).
Tip: Procura llevar pocas cosas, pues hacen revisión como en los aeropuertos.

Atracciones. Si quieres ahorrar tiempo y dinero el City Pass es una excelente opción. Las entradas son más baratas y aunque no agotes todos los boletos que tiene, con 3 ó 4, ya desquitó el precio. Además, ahorras tiempo porque en todas partes hay una fila especial para los que traen City Pass, así entras más pronto.
Link: www.citypass.com/city/ny.html

Algo desagradable de NYC. Como no se permite fumar en el interior de los edificios públicos y oficinas, entonces por las mañanas, hay demasiada gente fumando en las aceras; lo que resulta realmente desagradable pues toda la calle huele a cigarro.

Mucha gente aún tiene “miedo” de comprar y contratar servicios turísticos por internet; mi experiencia al respecto ha sido fabulosa, pues hace 5 años comencé a usarlo para este fin, y he contratado de todo aquí: hotel, boletos de espectáculos, boletos de avión, entradas a parques, etc.

Yo recomiendo ampliamente internet a los viajeros pues se logran mejores costos y por supuesto que te rinde mucho más tu presupuesto. Pero también debes saber buscar y no caer en la primera opción que te encuentras.

Lo malo: que no sirve mucho para contratar servicios en México, pues sólo los hoteles (y no todos) y las líneas aéreas han entrado en esta dinámica y no ofrecen grandes descuentos, mientras que las cadenas de hoteles y los servicios en el extranjero sí lo hacen.

Tips para buscar servicios turísticos por internet (en el extranjero):

* Compara en los sitios web los mismos servicios, verás que de una a otra hay variaciones que pueden ser a veces de hasta unos 100 dólares por persona. Uno de mis favoritos es www.bookingbuddy.com, porque te busca en Expedia, Orbitz, Travelocity y algunos otros al mismo tiempo.
* Busca cupones o códigos de descuento en internet. SI sirven. En México estamos acostumbrados a encontrar un montón de trabas al querer hacer válido un cupón de descuento, sin embargo en el extranjero esto es totalmente distinto.
* Subscríbete al o los boletines de los lugares que vas a visitar desde meses antes, ellos envían excelente información de descuentos para espectáculos, hoteles, restaurantes y tiendas que podrás utilizar durante tu visita.
* Si viajas con niños, no te conviene contratar los servicios (hotel y avión) en sitios como Expedia, Orbitz, Travelocity, Kayak, etc; pues he comprobado que todos cotizan casi al mismo precio si es adulto o niño. Ahora que viajamos con mi hija, compro por separado avión y hotel, pues en muchos hoteles los niños con gratis.